>Toto je jeden z nejobtížnějších problémů moderní medicíny založené na důkazech.
Co víme o omega-3
Omega-3 mastné kyseliny jsou jedním z pilířů moderní zdravé výživy.Užitečnost těchto sloučenin byla dlouho nepochybná: snižují krevní tlak a riziko srdečních onemocnění, včetně infarktu, normalizují metabolismus a bojují proti „špatnému“ cholesterolu. Obecně jsou prostě nenahraditelné.A to doslova. Tyto mastné kyseliny si tělo samo nesyntetizuje. Proto je důležité je získávat zvenčí – s jídlem nebo ve formě doplňků stravy.V tomto nezastupitelném postavení se omega-3 kyseliny pevně usadily ve stravě a jsou dokonce zahrnuty do mezinárodních lékařských doporučení pro prevenci a léčbu kardiovaskulárních onemocnění. Byly provedeny desítky studií potvrzujících výhody těchto mastných kyselin.Ukazuje se však, že výzkum nakonec nemusí být tak přesný. A omega-3 se rázem staly jakýmsi bodem rozdvojení, ve kterém veškerá medicína založená na důkazech klopýtla.
Co se stalo s omega-3
Je to jednoduché: vědci se rozhodli znovu zkontrolovat výsledky předchozích vědeckých prací. Za tímto účelem byly provedeny tzv. metaanalýzy, kdy odborníci zpracovávají mnoho studií na jedno téma najednou a porovnávají jejich metodiku a výsledky. Cílem je eliminovat jakékoli cizí faktory, které se mohly vloudit do původních prací a ovlivnit jejich závěry, a odvodit nějaké obecné statistiky.Krátká odbočka o tom, jak mohou faktory třetích stran zkreslit výsledky výzkumu. Mnohé ze studií potvrzujících přínos omega-3 pro kardiovaskulární systém byly pozorovací povahy. Vědci si tedy všimli, že zástupci „rybářských“ komunit, jako jsou grónští Eskymáci nebo řada etnických skupin v Quebecu, mají nižší výskyt srdečních chorob a vyšší očekávanou délku života, než je lidský průměr. Základem stravy těchto komunit, jak je zřejmé z definice, jsou tučné mořské ryby. Proto vědci navrhli, že to bylo všechno o omega-3 kyselinách obsažených v rybách. Další možné důvody – stejný zdravější a aktivnější životní styl, jaký vedou zástupci takových komunit, absence špatných návyků nebo prostě dobrá ekologie – byly jednoduše vyloučeny.Od roku 2012 do roku 2018 byly publikovány výsledky minimálně čtyř takových metaanalýz. Ve všech případech došli autoři ke stejnému závěru.Konzumace omega-3 nemá žádný (nebo velmi malý vliv) na zdraví kardiovaskulárního systému a nesnižuje riziko mrtvice a infarktu myokardu.Největší metaanalýza na toto téma byla zveřejněna v roce 2018 na webu mezinárodní výzkumné organizace Cochrane. Zahrnovalo 79 randomizovaných kontrolovaných studií zahrnujících celkem 112 059 dobrovolníků. Takové práce jsou základem, zlatým standardem moderní medicíny založené na důkazech. Vylučují jakékoli náhody. Situace, kdy v jedné skupině všichni jedí ryby a vedou aktivní životní styl (jako v „rybích“ komunitách), a v jiné – zcela obyvatelé nervózních, znečištěných megacities, jsou nemožné. Všechny kategorie lidí – aktivní, nervózní, kuřáci i milovníci ryb – jsou do kontrolních skupin rozděleni přibližně stejně.Tento přehled potvrdil zjištění předchozích metaanalýz: omega-3 mastné kyseliny neprodlužují život ani nezlepšují zdraví srdce a cév, jak se dříve myslelo.
Jak omega-3 vyvolaly krizi v medicíně založené na důkazech
Zde je třeba poznamenat: Cochrane je natolik směrodatný, že jeho data používá i WHO. Publikace proto měla účinek výbuchu bomby. Vědci z hlavních výzkumných center zahájili vlastní přezkoušení. A došlo k lékařskému skandálu.V roce 2019 byla zveřejněna metaanalýza Harvard Medical School. 13 randomizovaných kontrolovaných studií, více než 127 tisíc účastníků. A výsledek: omega-3 doplňky mořského původu (tedy z tučných mořských ryb) stále snižují riziko vzniku infarktu myokardu, ischemické choroby srdeční a úmrtí na jakékoli jiné kardiovaskulární problémy.Následovala metaanalýza, kterou provedli odborníci z americké lékařské organizace Mayo Clinic. 40 randomizovaných kontrolovaných studií, které zahrnovaly více než 135 tisíc lidí. A opět závěr, který vyvrací Cochranova data: omega-3 doplňky snižují riziko kardiovaskulárních onemocnění. Navíc, čím větší denní dávku účastníci studie dostali, tím výraznější byl účinek. Metaanalýza sledovala dávky až 5 500 mg omega-3 za den.Ruští vědci šli dokonce tak daleko, že Cochranovu publikaci nazvali „represí“ proti omega-3 polynenasyceným mastným kyselinám. A zároveň – nápadný příklad krize moderní medicíny založené na důkazech.
Proč jsou výsledky rozporuplné a kdo má pravdu?
Toto je složitá otázka, která vyžaduje další hloubkovou studii.Velmi dobře se může stát, že jedna ze stran opět nevzala v úvahu všechny faktory a došla k nesprávným závěrům. Tato verze je docela rozumná například pro metaanalýzu Harvard Medical School.Zařazení některých studií do Harvardské revue nebylo zcela správné. Ty (řekněme velká studie VITAL) zahrnovaly pouze osoby starší 50 let – průměrný věk dobrovolníků byl 67,1 let. Nebo (v jiné velké studii ASCEND) – pouze lidé s diabetem, včetně těch, kteří používali další prostředky ke kontrole základního onemocnění. V obou případech účastníci užívali pouze doplňky omega-3 na předpis s přesně nastavenou dávkou 840 mg mořských omega-3 mastných kyselin.Tato selektivita při výběru účastníků a léků mohla ovlivnit výsledky metaanalýzy. Například doplňky omega-3 hrají roli u lidí, kteří užívají léky na cukrovku. To však neznamená, že pro ostatní takové doplňky nejsou atrapy.
Takže pít či nepít doplňky stravy s omega-3
Nejautoritativnější Cochrane i nadále trvá na svém. Na oficiálních stránkách organizace je i přes zveřejněné metaanalýzy z Harvardu a Mayo Clinic stále dostupný článek s reakcí předních světových odborníků na zprávu, že omega-3 kyseliny se ukázaly jako atrapy. Některé citáty jsou působivé.Tim ChicoProfesor kardiovaskulární medicíny a čestný konzultant kardiolog na University of Sheffield (UK)Omega-3 doplňky jsou poměrně drahé. Moje rada každému, kdo je kupuje v naději, že sníží riziko srdečních onemocnění: utrácejte peníze za zeleninu.Navíc, i když Cochranovi nevěříte a postavíte se na stranu Harvard Medical School a jim podobných, vyvstává další kontroverzní téma. Lví podíl důkazů o výhodách omega-3 je založen na užívání léků na předpis, nikoli konvenčních doplňků stravy. Volně prodejné doplňky stravy se mohou od léků výrazně lišit složením a mají mnohem menší účinek.American Heart Association varuje, že doplňky omega-3 by neměly být používány místo léků na předpis.Omega-3 mastné kyseliny byste však neměli odepisovat.Za prvé, současná vědecká debata se týká pouze spojení mezi omega-3 a kardiovaskulárním zdravím. Další možné prospěšné vlastnosti těchto mastných kyselin nebyly tak důkladně prozkoumány.Dnes se věří, že užívání omega-3 zmírňuje deprese, snižuje riziko duševních poruch a bojuje proti zánětům a autoimunitním onemocněním. Možná je to pravda. Dokud se neprokáže opak.Za druhé, je normální, když vznik nových dat nutí lékaře přehodnotit stará doporučení. A i když se vědci ještě nedohodli, nikdo vám nezakáže omega-3, i když ne ve formě doplňků stravy pochybné hodnoty, ale třeba ve formě tučných mořských ryb.Navíc nepotřebujete mnoho ryb: abyste získali to, co je považováno za zdravou dávku omega-3, stačí jedna porce (asi 140 g) týdně.Tento příběh byl aktualizován 31. března 2021.
