Jak mluvit o obtížných tématech a nikoho neznášečit zároveň

Jak mluvit o obtížných tématech a nikoho neznášečit zároveň

Stává se, že se některým tématům v rozhovorech vyhýbáme. Nebo nerozumíme tomu, proč partner hájí pozici, která se nám zdá absolutně špatná. Na moskevském festivalu nenásilné komunikace Margarita Loginova vyprávěla, jak budovat dialog s těmi, kteří s námi nesouhlasí, a jak rozumět sobě i druhým. Life hacker si z přednášky dělal poznámky.Margarita LoginováKonzultační psycholog, CBT-CFT-ACT terapeut, arteterapeut, praktik nenásilné komunikace. Člen Asociace kognitivně behaviorální psychoterapie a Ruské arteterapeutické asociace.

Proč je pro nás těžké mluvit o určitých tématech

Existují otázky, které se týkají základních potřeb a výrazně ovlivňují naše představy o světě. Právě tato témata vždy vyvolávají silné emoce.Když například mluvíme o politice nebo náboženství, můžeme mít pocit, že jsou ohroženy důležité potřeby, které jsou pro nás relevantní:Bezpečnost.Zapojení do skupiny, která je pro nás důležitá, solidarita.Sebepotvrzení, uznání naší pozice.Důvěra v druhé lidi a jejich ochota důvěřovat nám.Rozvoj.Svoboda a krása ducha.Když mluvíme o sexu, pocit blízkosti, přijetí a pocit bezpečí nabývá zvláštní hodnoty. Tato tři témata jsou velkou částí společnosti vnímána jako konfliktní.Kromě toho existují problémy, o kterých ostatní klidně mluví, ale ne my – je to velmi bolestivé. Pravděpodobně jsme se již při jejich projednávání ocitli v situaci nepochopení nebo jsme se cítili ohroženi.

Jak se obvykle chováme v obtížných dialozích

Pochopme naše jednání pomocí metafor, které vymyslel Marshall Rosenberg, tvůrce konceptu nenásilné komunikace. Identifikoval dva hlavní typy komunikace – šakala a žirafu.

Šakal mluví z pozice násilí

Představme si mazanou, zákeřnou, kluzkou a sobeckou postavu z pohádky. Tohle je náš šakal. Má mnoho skriptů, které pomáhají potlačit partnera.1. Moralizace a touha věšet štítky. Muž ukazuje: Jsem D’Artagnan, jsem ve sněhobílém plášti, přesně vím, kde je pravda a jaké soudy jsou správné. Přesto ti, kteří nesouhlasí, jsou úzkoprsí, hloupí nebo zlí lidé. Člověk se porovnává s ostatními a dochází k závěru: Jsem rozhodně lepší než mí oponenti, což znamená, že se nemusím ponořit do jejich argumentů.Důležité: nyní nehovoříme o akcích, které jsou z pohledu jakékoli osoby absolutně nepřijatelné. Hovoříme o rozdílech v pozicích, přístupech a hodnoceních.Šakal nejen odsuzuje ty, kteří nesouhlasí. S potěšením je označuje urážlivými nálepkami. A marně – vždyť i pozitivní klišé nás omezují v hodnocení, potažmo ve volbě taktiky a strategie jednání.Mohu vám dát nálepku: jste úžasné, zvídavé a zvědavé publikum. Může se vám to líbit, ale co bude se mnou? Tímto způsobem mi může chybět, že se někteří z vás nudí, že jste možná unavení, protože já sám jsem svou pozornost zablokoval.Margarita LoginováNegativní nálepky ještě více překážejí. Pokud jsme se například přesvědčili, že před námi je nepříjemný člověk, budeme s ním komunikovat, aniž bychom se snažili pochopit jeho pozici. Už jsme za něj rozhodli všechno a nezáleží na tom, že jsme se mohli v hodnocení zmýlit. Tím dosáhneme jediného: z člověka uděláme nepřítele.2. Zřeknutí se odpovědnosti. Tuto pozici zná také každý z nás. „Ano, měl jsem zpoždění, ale neměl jsem s tím nic společného – tramvaj prostě nepřijela včas.“ Nechceme si připustit, že za své činy a rozhodnutí neseme odpovědnost my sami. Někdy se všichni vyhýbáme odpovědnosti a děláme to nevědomě.3. Neschopnost rozlišit požadavek od poptávky. Tento scénář člověk zapne, když zformuluje žádost tak, že ji nelze odmítnout. Partner se ocitá v situaci, kdy nechce udělat to, co se po něm „žádalo“. Nemůže ale namítat, jinak ho čekají nepříjemné následky. Partner si například klade podmínku: „Chci, abys to už nikdy neříkal. Nebo přítel trvá na tom: „Udělej to pro mě, jsme přátelé.“ Formálně v takové komunikaci není nic odpudivého – žádost může znít zdvořile, partner je klidný. Ale ve skutečnosti je to násilí, protože ten druhý prostě nemá na výběr.4. Důvěra, že všichni, kdo nesouhlasí, zaslouženě trpí. „Slouží jim správně, je to jejich vlastní chyba. Jsou špatní, což znamená, že musí snášet potíže.“ Tento přístup odráží moralizování a touhu nálepkovat.Když říkáme „ona si to zasloužila“ nebo „on si to zasloužil“, zapomínáme, že bolest je vždy bolest. To je také násilí.

Žirafa je schopna porozumět a přijmout ostatní

Nyní se podívejme, jak žirafa zachází s protivníky. Předpokládejme, že se jedná o postavu, která má největší srdce na světě – tedy milou a sympatickou.Žirafa má dva hlavní nástroje – empatii a sebeempatii. Je schopen slyšet partnera a projevuje upřímnou přátelskost vůči druhému. Proto je nástroj žirafy jazykem nenásilné komunikace. Jeho pravidla pomohou budovat dialog, aniž by to ohrozilo naše hodnoty.Na NVC můžeme pohlížet především jako na světonázor, ve kterém se snažíme vidět sami sebe, ostatní lidi a svět, přičemž se zaměřujeme více na společné rysy než na odlišnosti.Margarita LoginováZ psychologického hlediska máme všichni stejné potřeby. V tom jsme si velmi podobní. Pokud se budeme snažit hledat spíše něco společného než rozdíly, dokážeme se rychleji domluvit, nebo se alespoň nehádat. K tomu je ale potřeba umět se vžít do místa druhého a slyšet, jaké důležité myšlenky nám chce sdělit, co je potřeba chránit. A pak mu ukázat, jak vypadá svět z našeho pohledu.Pokud považujeme nenásilnou komunikaci za komunikativní praxi, pak je to určité cvičení, algoritmus, který se lze naučit. A úspěšně ho používat ve svém každodenním životě. Hlavní věc je mít na paměti od samého začátku: všechna pravidla nevládních organizací musíme aplikovat stejnou měrou na ostatní i na sebe. To znamená, snažte se toho druhého slyšet, ale nezapomínejte na své pocity a potřeby.

Jak slyšet sebe a ostatní pomocí pravidel nevládních organizací

Nyní se blíže podíváme na to, jak funguje jazyk žirafy. Zastavme se u čtyř pravidel nenásilné komunikace.1. Pozorování. Zde je důležité nezaměňovat fakta s jejich výkladem. Existuje velmi dobrá metafora – zkuste se na situaci podívat tak, jak by si ji pamatovala videokamera.Často děláme zobecnění. To je normální, takhle funguje náš mozek. Někdy ale naše hodnocení zkresluje realitu a ztěžuje komunikaci. Můžeme například druhému vyčítat: „Vždy chodíš pozdě!“ Ale je lepší nepaušalizovat, ale formulovat konkrétněji: „Popáté za sebou jsi přišel později, než jsme se dohodli.“ To je fakt a nikdo jiný to nemůže zpochybnit. To znamená, že je méně pravděpodobné, že bude reagovat agresí, a můžete se pokusit najít cestu ven, která bude vyhovovat všem.2. Pocity. Zdá se jednoduché pochopit, jaké emoce prožíváme. Problém je, že často zaměňujeme pocity s myšlenkami a hodnocením.Emoce lze vyjádřit jedním slovem. Například radost, radost, smutek, strach, spokojenost. Ale někdy říkáme: „Mám pocit, že padám do propasti.“ To už je výklad. Začínáme přemýšlet a vyhodnocovat situaci a vyjadřovat své myšlenky formou různých metafor. To je také možné, ale neměli byste zaměňovat hodnocení s emocemi – to bude překážet dalšímu kroku.3. Potřeby. Pocity, o kterých jsme mluvili výše, jsou signály. Ukazují, jaké potřeby jsou porušovány nebo naopak uspokojovány.Cítím se osamělý, cítím se smutný. To mi sděluje potřebu s někým být. Nebo když jsem například šťastný, protože tě vidím, moje potřeba komunity, společné práce ve třídě je uzavřená. A ten pocit radosti mi to signalizuje.Margarita Loginová4. Strategie. V této fázi se rozhodujeme, jak budeme jednat, abychom vyhověli našim potřebám. Pokud potřebujeme pocit bezpečí, můžeme požádat účastníka rozhovoru, aby nevyjadřoval kategorické soudy, ale přešel také ke specifikům. Řekněte například, co přesně se mu v projevu politika zdálo kontroverzní. Pouze fakta, bez obviňování a soudů.Čím přesněji definujeme potřebu, tím lépe pochopíme, co s ní dělat. Pokud jsme například smutní, neměli bychom si pokaždé objednávat další dort z kavárny. Co když nepotřebujeme potěšení, ale důvěrnou komunikaci?Ještě jednou krátce:Nasloucháme a pozorujeme, snažíme se oddělit odhady a interpretace od faktů. To pomůže konverzaci zaměřit se pouze na specifika.Mluvíme o svých pocitech způsobených fakty.Snažíme se pochopit, jaké potřeby se skrývají za našimi pocity, a sdělit to našemu partnerovi.Pak se snažíme navrhnout, co bychom měli udělat, abychom konflikt vyřešili nebo dokonce nezačali.

Jak vybudovat dialog na principech nevládních organizací, aby se nezvrhl v hádku

Chceme, aby nám bylo rozumět, ale zároveň mluvíme o druhých lidech. Tento paradox zná každý. Například prohlásíme, že šéf je úplný idiot. I když musíme říct, že jsme z jeho posledního rozhodnutí zklamaní. Nadáváme řidiči auta, které nás polilo vodou. I když by bylo lepší věnovat pozornost ne jemu, ale svým pocitům a říkat: „Jsem zuřivý!“Náš partner je ve stejné situaci. Chce, abychom se k němu chovali s porozuměním, ale mluví o druhých.Pravidla nenásilné komunikace vám umožní přesunout pozornost na partnera, který mu pomůže vyjádřit své pocity a potřeby.Tento přístup většinou lidi uklidňuje. Zkuste se ptát – zjistěte, proč je ten člověk tak znepokojený nebo otrávený, co přesně způsobilo jeho hněv. Odpovědí na konkrétní otázky partner lépe pochopí, které z jeho potřeb byly porušeny. A možná dokonce uvidí strategii, jak se ze situace dostat.A my, ptáme se, proč je ten druhý tak emocionální, posouváme dialog z kolejí konfliktu na cestu porozumění. Pomohou otázky: „Co je pro vás v dané situaci důležité?“, „Které řešení by vám vyhovovalo a proč?“To znamená, že se nebavíme o abstraktně dobrých či špatných kategoriích, ale o pocitech konkrétního člověka – toho, kdo sedí naproti. A stejně tak nezapomínáme na své emoce a potřeby. Samozřejmě, že taková taktika je možná pouze tehdy, pokud nám skutečně záleží na našem partnerovi.Empatie ale neznamená naši shodu s člověkem. Pochopení pohledu druhého není totéž jako jeho přijetí za správné.A jiná osoba má právo s námi nesouhlasit a dokonce odmítnout naše požadavky. Pokud chceme vztah zachránit, můžeme se zkusit dohodnout na vzájemné péči. Ale není v naší moci donutit partnera, aby se stal jiným.